哈希游戏- 哈希游戏平台- 哈希游戏官方网站

　　起诉状中，原告认为，中通快递作为依靠网络购物潮流生存的企业，应当在快递业务的开展过程中，按照有利于节约资源、保护生态环境的原则，不得损害公共利益，“由于快递公司在揽收活体动物快递过程中，会因多方面原因导致不少动物在途中死亡；这些缺乏检验检疫的动物，无论生死，都会存在传播病毒细菌等风险，对公共安全构成严重威胁。”多元智能向法院提出了包括中通快递应当停止违法活体动物承运、向社会公共赔礼道歉、消除动物盲盒危害风险、清查动物死亡数量并承担“动物盲盒”带来的生态环境损失、承担原告各项诉讼费用等五项诉讼请求。

　　对此，多元智能的诉讼代理人曾祥斌对上游新闻记者表示，根据《环境保护法》第二条中对“环境”的定义，“城市和乡村等”应该广义地被理解为环境，而中通快递收寄活体宠物的行为，潜在会造成病毒传播、动物尸体污染环境等可能性。曾祥斌说，根据2011年10月1日起施行的《四川省城乡环境综合治理条例》对城乡环境做出的规定，宠物为城乡环境的组成部分，也应当受《环境保护法》规制，“进一步说明普通动物宠物猫狗，也属于城乡环境的组成部分”。

　　上游新闻记者多方了解到，成都中院将多元智能与中通快递的调解协议公告之后，有至少7家单位或个人向成都中院提出了书面异议。曾主导参与了前期宠物盲盒动物救助的异议提起人杨女士告诉上游新闻记者，双方达成的调解协议中，原告多元智能放弃了清查中通快递公司涉及案件的盲盒数量以及动物死亡数量的请求，放弃了因盲盒事件对环境造成损失的评估，“取而代之的是被告30万元的捐赠，这个调解意义何在？盲盒动物的运输黑色产业链的构建，买家、卖家、交易平台、中间商都继续安全隐藏其中，盲盒动物的悲惨又怎会停止？”

　　对于多元智能为何在调解协议中将中通快递的捐款捐往浙江而非成都本地、没有参与盲盒救助的多元智能为何又能参与索赔等问题，曾祥斌律师表示，他们希望这起宠物盲盒案件能够推动国内动物保护立法工作，外界对于公益诉讼这一概念还存在较大的不理解，“在我们提起诉讼的过程中，之所以存在异议，是因为异议者们混淆了公益诉讼和私益诉讼的区别，我们提出的环境保护等诉求，是以维护‘公益’为目的，而不是‘私益’，救助者在救助中产生的相关费用，应当另外提起公益诉讼进行索赔。”